垃圾分類難，以往，除了部門后續(xù)處理不夠完善之外，居民素質(zhì)的參差不齊也是關(guān)鍵原因。同一個小區(qū)居民，素質(zhì)總不可能整齊劃一，有人自覺去做了，有人卻還是老一套，這樣，哪怕進行分類的居民再多，也會被少數(shù)幾家不分類的給攪和，到頭來垃圾分類形同虛設(shè)。
竊以為，垃圾分類要做好，哪怕是推出試點小區(qū)，部門也別指望可以一步到位。因為素質(zhì)差異永遠存在。管理部門是否能夠正視這種差異，采取自愿報名、自愿投放的方式先行開展。劃分一個分類投放區(qū)，盡可能設(shè)置在管理視線內(nèi)，以基層組織為單位進行指導、檢查，對自覺將垃圾分類投放的家庭進行每月表彰，獎勵洗衣粉、肥皂等生活用品，吸引更多精打細算的“馬大嫂”們加入到這一行列。垃圾分類其實也是一個習慣問題，前期可能會不適應，但堅持一段時間后，想來也會習慣成自然。
也許，垃圾分類的效果就在于是誰影響誰，誰改變誰的問題，如果把當下普遍面臨的“近墨者黑”變成“近朱者赤”，問題可能就迎刃而解了。
要從制度入手
垃圾處理是一項系統(tǒng)化的民生工程，具有全局性、長期性、復雜性等特點，一些發(fā)達國家為此頒布了一系列法律法規(guī)，將垃圾從產(chǎn)生的源頭到消失的終端，都作出了明確細致的規(guī)定。結(jié)合紹興的實際，從制度入手無疑就是破解垃圾處理難題的有效途徑。
現(xiàn)在，垃圾處理的框架結(jié)構(gòu)已經(jīng)搭建，接下來需要一整套更為詳細、有效的制度體系加以細化和推進。在制度設(shè)計中要體現(xiàn)政府的主導性，更要強調(diào)廣大市民、社會組織、資本市場等主體的參與性，以形成多元化的垃圾處理體系。這其中，市民的垃圾分類行為是前提。市民作為理性的經(jīng)濟人，在執(zhí)行垃圾分類等公共政策的過程中，往往會對自己所投入的時間、金錢等成本與不執(zhí)行此類政策所需承擔的成本進行比較，如果后者越大于前者，那么市民就越可能執(zhí)行公共政策。因此，在垃圾分類行為還是少數(shù)的背景下，以制度為激勵和約束，提高市民垃圾分類的意識，是必然選擇。朱峰
重視家庭和理念源頭
垃圾分類難既非素質(zhì)問題，也不是制度之困，而是路線和導向角度問題。
對照日本、瑞典一些垃圾分類先進國家，他們無不建立了完善的整套體系，從幼兒教育開始就讓兒童樹立垃圾分類、可回收再利用的意識，每天有固定時間對垃圾進行分類回收，從社會治理角度還將垃圾分類列為法定義務，未做到的將遭罰款處理。可見，他們是從家庭、理念源頭開始抓起，再輔以社會管理。
客觀而言，垃圾分類屬于個體行為。若跳過認知程度和習慣基礎(chǔ)去要求達到構(gòu)想的社會治理目標，未免強人所難。
因此，垃圾分類要從家庭和理念的源頭抓起。通過充分的預熱后，輔之以恰當?shù)墓膭畲胧嵘癖妼诸惖恼J知水平，鼓勵民眾的分類行為，給予民眾垃圾分類的配套條件促使習慣養(yǎng)成，最后才能達到社會程度的認同，才有制定配套的懲戒法定基礎(chǔ)，垃圾分類社會化才能順利完成。

需堅守價值原點：縱觀國內(nèi)各地在垃圾分類處理上的探索，所遇到的難題大同小異：一是市民素質(zhì)；二是制度設(shè)計；三是財政投入。其實更為重要的是，垃圾分類需堅守價值原點，這便是垃圾的減量化和資源化。從這個角度觀察，垃圾分類只是一種被動的事后處理，它應該服務和服從于主動的“減少垃圾”。
垃圾分類，無疑政府必須在其中發(fā)揮掌舵者的作用。具體來看，政府需要樹立兩種意識，扮演好兩個角色。一是打持久戰(zhàn)的意識，這就要求政府在出臺垃圾分類規(guī)定時，要有充分而詳盡的準備，通過初期的試點進一步厘清關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點步驟，力求做到謀定而后動；二是要有超前意識，要跳出垃圾分類，引導市民認識到延長產(chǎn)品的使用壽命比資源的循環(huán)利用更重要，從而從源頭上減少和消除垃圾的產(chǎn)生量。至于兩個角色，則是氛圍營造者和規(guī)則制定和維護者的角色，前者有助于市民養(yǎng)成垃圾分類的習慣，后者則要讓市民能從垃圾分類中得到實惠和益處，從而讓垃圾分類有“動力”。
“主持人：根據(jù)紹興市區(qū)環(huán)衛(wèi)專項規(guī)劃（2014~2030年），今年起，垃圾分類收集工作將進入試點小區(qū)，并逐步在全市主要居住小區(qū)推廣。事實上，垃圾分類早有提倡，市區(qū)街頭垃圾箱就區(qū)分可回收與不可回收，還有如柯橋潤澤大院這般的小區(qū)推行過垃圾分類投放，但均效果不佳。垃圾分類的環(huán)保意義眾所周知，但為何分類如此之難？是素質(zhì)之困還是制度之困？